Les modèles d’organisation des filières cotonnières et leur incidence sur la productivité et sur le revenu de l’agriculteur

Les modèles d’organisation des filières cotonnières et leur incidence sur la productivité et sur le revenu de l’agriculteur

Download PDF 387 KB

Peltzer, Roger / Daniela Röttger
Discussion Paper 14/2013

Bonn: German Development Institute / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE)

ISBN: 978-3-88985-617-3
Price: 6 €

Le coton est l’une des cultures de rente les plus importantes en Afrique subsaharienne où il est presque exclusivement cultivé par de petits exploitants agricoles. On y dénombre environ 1,7 million de cotonculteurs, qui plantent du coton en rotation avec des cultures vivrières. La plupart des ménages africains cultivant le coton vivent toujours en dessous du seuil de pauvreté de 1,5 USD par jour, même si la filière cotonnière est relativement bien organisée et présente une infrastructure développée avec des services de conseil agricole, des institutions de recherche et de développement des semences établies dans de nombreuses régions d’Afrique. Par rapport à d’autres régions du monde productrices de coton, les conditions de culture en Afrique révèlent également un haut niveau de biodiversité, une utilisation durable de l’eau (due à la pratique de l’agriculture pluviale) et une utilisation de pesticides relativement modeste. À cet égard, la filière du coton africain offre de bonnes opportunités pour l’introduction de politiques ciblées de lutte contre la pauvreté, de sécurisation alimentaire et de mise en oeuvre de méthodes agricoles écologiques. La filière du coton dans plusieurs pays d’Afrique subsaharienne présente des modèles organisationnels divers, allant de la concurrence atomistique à des structures monopolistiques. Ces modèles diffèrent dans le type de services fournis et dans les contrats d’achat proposés aux petits exploitants agricoles. Il en résulte le débat actuel pour savoir quelle forme d’organisation de la filière cotonnière procure le plus d’avantages aux agriculteurs. La présente étude contribuera à la discussion en comparant les différents modèles d’organisation de la filière en fonction de plusieurs indicateurs clés, à savoir leur capacité à réduire la contamination du coton, à fournir des intrants et à augmenter les rendements et les revenus des agriculteurs. Cette étude élargira également le débat en introduisant de nouveaux critères pour évaluer l’efficacité de ces modèles organisationnels, comme leur capacité à stabiliser les prix d’achat pour les producteurs, leur aptitude à associer culture du coton et cultures vivrières, ainsi que leur capacité à garantir la durabilité sociale et écologique aux acheteurs de textile en coton dans le secteur de la distribution. Cette étude montre que les modèles d’organisation basés sur l’agriculture contractuelle donnent de meilleurs résultats que les structures reposant sur la concurrence atomistique et ce, pour presque tous les critères. Mais elle confirme également que chaque pays devrait, plutôt que de chercher à reproduire un modèle standard, concevoir son propre système d’organisation de la filière cotonnière en prenant en considération les structures développées historiquement ainsi que les pratiques, les attentes et les modèles de comportement des parties prenantes. La base empirique de cette étude comprend les connaissances et l’expérience acquises sur de nombreuses années grâce au programme de la Competitive African Cotton Initiative (COMPACI). Un riche ensemble de données établi à partir des partenaires africains de COMPACI a été analysé. Le programme COMPACI s’efforce d’améliorer le revenu et les conditions de vie de près de 500 000 petits producteurs de coton africains dans sept pays (Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Malawi, Mozambique, Zambie et Cameroun).

Further experts

Aleksandrova, Mariya

Climate risk governance 

Altenburg, Tilman

Economic Geography 

Asimeng, Emmanuel Theodore

Urban Planning, Sustainability 

Balasubramanian, Pooja

Social Economics 

Banerjee, Aparajita

Environmental and Resource Sociology, Public Policy 

Baumann, Max-Otto

Political Science 

Baydag, Melis

Political Science 

Berger, Axel

Political Science 

Bergmann, Julian

Political Science 

Brandi, Clara

Economy and Political Science 

Breuer, Anita

Political Scientist 

Brüntrup, Michael

Agricultural Economy 

Burchi, Francesco

Development Economy 

Dang, Vy

Political Science 

Dick, Eva

Sociologist and Spatial Planner 

Dombrowsky, Ines

Economist 

Donnelly, Aiveen

Politcal Science 

El-Haddad, Amirah

Economy 

Erforth, Benedikt

Political Science 

Fasold, Maximilian

Political Economy 

Faus Onbargi, Alexia

Political Science 

Friesen, Ina

Political Science 

Furness, Mark

Political Science 

Gitt, Florian

Economics 

Grimm, Sven

Political Science 

Gubbini, Emily

Social Science 

Hackenesch, Christine

Political Science 

Haldenwang, Christian von

Political Science 

Hein, Jonas

Geography 

Hernandez, Ariel

Economy 

Houdret, Annabelle

Political Scientist 

Keijzer, Niels

Social Science 

Koch, Svea

Social Science 

Lehmann, Ina

Political Science 

Leininger, Julia

Political Scientist 

Loewe, Markus

Economy 

Löpelt, Sarah

International relations and Sustainability policy 

Malerba, Daniele

Economy 

Mchowa, Chifundo

Development Economics 

Morare, Ditebogo Modiegi

Political Science 

Mudimu, George Tonderai

Agricultural policy economics 

Nowack, Daniel

Political Science 

Olekseyuk, Zoryana

Economy 

Roll, Michael

Sociology 

Rukundo, Emmanuel Nshakira

Development Economics 

Sakketa, Tekalign Gutu

Agricultural / Development Economics 

Schoderer, Mirja

Environmental Research 

Schüpf, Dennis

Economics 

Sommer, Christoph

Economist 

Sowa, Alina

Economics 

Stender, Frederik

Economist 

Strohmaier, Rita

Economy 

Stöcker, Alexander

Economics 

Vogel, Tim

Economy 

von Haaren, Paula

Development Economics 

Vrolijk, Kasper

Economy 

Zintl, Tina

Political Scientist